اخذ رشوه -سرقت(پرونده کیفری)

نام مجتمع قضایی و شعبه: مجتمع شهيد قدوسي شعبه 133

الف : کلاسه پرونده : 133

ب: شاکی : گزارش

متهم : 1- جهت 2- پرویز

ج: موضوع : اخذ رشوه

د:گردشکار:

متهمین که در بدائت امر عبارت بوده اند از آقای سید حمید رئیس سابق شعبه 32 و پرویز و حجت کارمندات آن شعبه متهمند که وثیقه هایی که برای توقیف در اداره ثبت اسناد و املاک نیاز به ارزیابی و نظریه کارشناسی داشته با اخذ هزینه کارشناسی از ارباب رجوع خود رأساً گزارش و نظریه کارشناسی تهیه کرده و هزینه را بین خود تقسیم می نمودند که گزارشان مردمی به حفاظت اطلاعات دادگستری می شود و حفاظت مذبور تحقیقات وسیعی را در این رابطه انجام می دهد یکی از گزارشات مردمی به شرح ذیل است:

.... اینجانب محکوم به معرفی وثیقه در قرار دادگاه شدم که در قبال بازداشت سند آقای جواد آزاد شدم ضمناً سند مذبور ومبلغ پانصد هزار ریال وجه دستی باتوجه به گواهی شاهدین ذیل تحویل آقای ابراهیمی کارمند شاغل در شعبهه 32 ابوطالب گردید مبلغ فوق را آقای ابراهیمی جهت کارشناسی از بنده گرفته است از شما مقام محترم تقاضای رسیدگی و تحویل سند مورد وثیقه و مبلغ پانصد هزار ریال را دارم خواهشمند است اقدامات لازم را مبذول فرمایید.

محمد رضا

اینجانب براتعلی مراتب فوق را قبو ل دارم وگواهی می نمایم.

یکی از گزارشات تهیه شده توسط متهمین در اداره تشخیص هویت و آزمایشگاه تحقیقات جنایی مورد آزمایش قرار میگیرد که بررسی خط گردد که متن آن در ذیل آورده می شود:

گزارش کارشناسی:

از: معاونت آگاهی فرماندهی انتظامی استان خراسان – اداره تشخیص هویت و آزمایشگاه تحقیقات جنایی

به : قائم مقام محترم حفاظت اطلاعات ارشد قوه قضاییه در استان خراسان

موضوع : بررسی خط

سلام علیکم: احتراماًبازگشت به نامه شماره 523/291/م/110 مورخه 19/4/82 ، طبق نظر کارشناسان مربوطه:

خطوط و امضاات دو برگ گزارش کارشناسی (خبره) به تاریخ 12/9/81 و بدون تاریخ که ظهر آن مهمور به مهر دبیر خانه حقاً گردیده است با خطوط وامضات استکتابی و مسلم الصدور آقای حجت مندرج در چهار برگ اوراق استکتاب دو برگ فتوکپی گزارش ، سه برگ اصل اوراق تحقیق مورد بررسی و مقایسه قرار گرفت نتیجه به شرح ذیل اعلام میگردد%

1- خطوط مندرج در دو برگ گزارش کارشناسی (خبره) مورد ادعا در مقایسه با خطوط استکتابی مسلم الصدور آقای حجت دارای تشابهات زیادی بوده وتوسط نامبرده تحریر گردیده اند.(مثبت)

2- اگر چه مقایسه امضات ذیل دو برگ گزارش کارشناسی (خیره) مورد ادعا با امضات استکتابی و مسلم الصدور آقای حجت به دلیل عدم تجانس واختلافات در شکل و قالب کلی امضات اصولی و امکان پذیر نمی باشد لیکن با توجه به تشابهات موجود بین حروف وتاریخ «11-12/9/81 » مندرج در متن امضاء گزارش 12/9/81 و همرنگی عبارت فوق الذکر باخطوط آرایش امضاء ( استفاده از قلم واحد) و بند اولیه نظریه ، نتیجه گرفته می شود که امضات اسناد موصوف توسط مشار الیه (آقای حجت تحریر گردیده اند( مثبت) اینک عین اسناد فوق الذکربه پیوست اعاده میگردد خواهشمند ا ست دستور فرمایید وصول آنها را اعلام نمایند.

معاون آگاهی فرماندهی انتظامی استان خراسان

سرهنگ پاسدار صفوه ا... امام ورودی محمدی

از طرف سرهنگ پاسدار حامد وفادار

در تمام مراحل رسیدگی متهم ردیف اول هیچ گونه اقراری نمی نماید و نظریه تشخیص هویت را رد می نماید ولی متهم ردیف دوم اقرار می نماید و تمامی مراحل همکاری خود رادر ارتکاب جرم عنوان می دارد لذا در دادنامه شماره 253/3869-28/12/81 نتیجه رسیدگی به جرم ایشان را دادگاه شعبه 41 ارائه نموده است که به صورت مجزا مورد حکم قرار گرفته اند رأی را که پس از ختم رسیدگی با توجه به محتویات پرونده صادر شده را در ذیل آورده میشود.

بسمه تعالی- رأی دادگاه

در پرونده کیفری کلاسه 3557/81/41 آقای پرویز 34 ساله متأهل مسلمان کارمند دادگستری بازداشت موقت از مورخه 13/12/81 متهم است به اخذ رشوه به مبلغ پانصد هزار ریال از آقای محمد باقر به شرح مندرج در پرونده با یان توصیف که مبلغ مذکور بعنوان هزینه کارشناسی ملک مورد وثیقه از رائی اخذ گردیده حال آنکه موضوع قرار تأمین اصداری از سوی دادگاه و شعبه 32 ابتدائاً وثیقه یکصد میلیون ریال بوده مجدداً به قرار کفالت یکصد میلیون ریال و بلافاصله تبدیل گردیده است . لذا با توجه به محتویات ومندرجات پرونده و نحوه اظهارات و مدافعات متهم و توجهیه وتأویل ایشان که مبلغ با هماهنگی اخذ گردیده و با قصد و نیت رشوه اخذ نگردیده و صرفاً به لحاظ هزینه کارشناسی بوده و .........با عنایت به اظهارات آقای محمد باقر ملایی راش و نیز محتویات پرونده کیفری کلاسه 2054/81/32 مطروحه در دادگاه شعبه 32 و با توجه به اظهارات ریاست دادگاه شعبه 32 و مدیر دفتر آن شعبه ویرا پیرامون قضیه مانحن فیه و تکذیب اظهارات آقای ابراهیمی و با التفات به وضعیت جسمانی متهم که جانباز 35 % می باشد ونیز اظهارات و اعترافات و اقاریر صادقانه و بی شائبه وی از بدو تحقیقات و اظهار تنبه و توجه و ندامت ایشان و با عنایت به شواهد حالیه و مقالیه و وجوه شبهه عدم استقلال ایشان در ارتکاب بزه معفوفه و مطروحه در پرونده وسایز شواهد و قرائن موجود و منعکسه در پرونده مستنداً به ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی از حیث وضعیت اجتماعی و اداری متهم و جانباز بودن مشار الیه و فقد پیشینه کیفری بدینوسیله نامبرده محکوم است به پرداخت جزای نقدی من حیث المجموع به میزان دو میلیون ریال از حبس و شلاق و انفصال از خدمات دولتی در حق صندوق دولت علاوه محکوم است به رد و پرداخت مبلغ پانصد هزار ریال در حق آقای محمد باقردر خصوص اتهام آقای محمد باقر دائر به پرداخت رشوه به آقای ابراهیم نظر به اوضاع و احوال و وضعیت فرهنگی و اجتماعی و سن مشارالیه و اینکه پرداخت وجه رشوه ناشی از نوعی اجبار بوده که اراده رائی هیچگونه نقش و دخالتی در تحقق یا عدم تحقق آن نداشته و صرفاً پرداخت وجه را بعنوان تکلیف قانونی خود پنداشته است لذا بدینوسیله و به لحاظ فقد ادله اثباتی جرم و با استناد به اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت نامبرده صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری و قابل تجدید نظر خواهی در مراجع تجدید نظر استان می باشد.

رئیس شعبه 41 دادگاه عمومی مشهد

معینی

در جریان احیاء دادسراهاو ادغام بعضی دادگاهها پرونده های شعبه 41 به شعبه 133 به ریاست آقای قارونی منتقل میشود و این پرونده نیز در ادامه در آن شعبه مورد رسیدگی قرار میگیرد و در مورد متهم ردیف اول پس از اعلام ختم رسیدگی با توجه به محتویات پرونده رأی خود را صادر می کند.

بسمه تعالی- رأ ی دادگاه

در این پرونده آقای حجت 42 ساله شغل کارمند دادگستری مشهد اهل و ساکن مشهد متهم است به دریافت رشوه به مبلغ دویست و پنجاه هزار ریال از شکات پرونده 1- محمد رضا وعباس بدین توضیح که متهم به اتفاق همکار دیگرش آقای پرویز از ارباب رجوع به بهانه کارشناسی سند تعرفه شده از ناحیه آنان مبالغی اخذ ولی بدون انجام کارشناسی نامه بازداشت ملک را به اداره ثبت اعلام می نموده اند که موضوع به حفاظت و اطلاعات قوه قضاییه مشهد گزارش در بررسی وتحقیقات انجام شده توسط حفاظت مذکور موضوع به ریاست محترم کل دادگستری گزارش که پرونده جهت رسیدگی به شعبه 41 عمومی سابق ارجاع و در مورد متهم ردیف دوم بلحاظ صداقت وی و اقرارش به بزه منتسبه و اینکه وجوه دریافتی را فی مابین خود ودیگر همکاران ازجمله متهم ردیف اول تقسیم می نموده انددادگاه نسبت به نامبرده وارد رسیدگی گردیده و اقدام به صدور دادنامه شماره 253/3869-28/12/81 می نمایه و نسبت به متهم ردیف اول به لحاظ عدم تکمیل تحقیقات پروند ه مفتوح می نماید النهایه دادگاه با توجه به محتویات جمیع اوراق پرونده و شکایت شکات و گزارش حفاظت اطلاعات دادگستری خراسان و نظریه ادراه تشخیص هویت که اعلام داشته است دستخط مورد استناد منتسب به متهم می باشد و عنایت به مواجهه حضوری فی مابین متهم و همکارش آقای پرویز ابراهیمی در محضر دادگاه ومدافعات بلاوجه وی در دادگاه بزه انتسابی به متهم را ثابت تشخیص و به استناد ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم را به تحمل چهار ماه حبس و چهار ماه انفصال موقت از خدمات دولتی و تحمل چهل ضربه شلاق تعزیری و پرداخت جزای نقدی معادل وجه مأخوذه در حق دولت و نیز رد وجود دریافتی در حق شکات به میزان سهمش با اعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامی بلحاظ شرایط خاصیکه متهم مرتکب جرم گردیده است محکوم می نماید و درخصوص اتهام شکات دائر بر پرداخت رشوه با توجه به فقد عنصر معنوی بزه مذکور با عنایت به اینکه وجه را براساس درخواست متهم و بعنوان هزینه کارشناسی از سند آنان پرداخت نموده اند بنظر دادگاه ثابت نیست و مستنداً به اصل برائت تبرئه میگردند رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی است.

رئیس شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد

قارونی

گردشکار در دادگاه تجدید نظر:

از رأ ی صادره در دادگاه بدوی وکیل آقای حجت مهناز معماری باشی تجدید نظر خواهی می نمایدو پرونده به دادگاه تجدید نظر شعبه 4 ارجاع میشود و پرونده تحت تصدی هیئت شعبه آقای علی اصغر امیری رئیس شعبه وآقایان جمالی و خراسانی مستشاران شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر قرار می گیرد و در تاریخ 25/3/84 تشکیل جلسه می دهد و دادگاه پس ازملاقه در محتویات پرونده و بررسی محتویات آن و مشورت وحصول توافق در رأی وکفایت تحقیقات ختم جلسه را اعلام و انشاء رأی مینماید

رأی دادگاه تجدید نظر :

بسمه تعالی-رأ ی دادگاه

درمورد رسیدگی به تجدید نظر خواهی آقای حجت و وکیل وی خانم مهناز از رأی شماهر 86/86-28/1/84 صادره از شعبه 133 دادگاه عمومی جزایی مشهد با توجه به محتویات پرونده و مستندات رأی و گزارش اولیه در تحقیقات انجام شده در حفاظت اطلاعات قوه قضاییه مشهد و در دادگاه محترم صادرکننده رأ ی و با عنایت به انکار متهم در جمیع مراحل تحقیقات و با عنایت به اینکه نامبرده مدعی است در زمان شکایت و قبل از آن در مرخصی بوده است و نسبت به سایرموارد نامبرده درجمیع مراحل تحقیقات ابرازداشته که گفتار آقای پرویز را قبول ندارم و ایشان بامن درگیری داشته است و با عنایت به اینکه اظهارات آقای پرویز با عنایت به اینکه در پرونده متهم است می تواند دلیل کافی بر اثبات جرم دیگری باشد( اقرار العقلا علی انفسهم جایز و با عنایت به سایر محتویات پرونده دلیل کافی بر توجه اتهام به تجدید نظر خواه در پرونده موجود نیست وبه استناد شق 4 بند ب ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی تجدید نظر خواسته نقض میگردد و بلحاظ عدم کفایت دلیل باستناد به اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت آقای حجت از بزه اخذ رشوه انشاء و اعلام میگردد این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 4 دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضوی مستشاران دادگاه

علی اصغر امیری جمالی

436

نام مجتمع قضایی و شعبه: مجمع شهيد قدوسي شعبه 133

الف: کلاسه پرونده : 133

ب: شاکی : گزارش

متهم : جمشید

ج: موضوع: سرقت کفش

د:گردشکار: شخصی را در هنگام خروج کفشی از مسجد می باشد دستگیر میکننددر تحقیقات پلیس اظهار میدارد صرفاً اشتباه بوده است وادعا میکند که معتاد نیز نمی باشد ولی هنگامی که به دستور قضایی وی را آزمایش می کنند آزمایش اعتیادوی مثبت می شود و مشخص می شود دارای دو سابقه سرقت و سه سابقه اعتیاد ومواد مخدر می باشد و درخصوص وضعیت اجتماعی وی به صورت غیرمحسوس تحقیق می شود که مشخص می شود که فردی معتاد و ولگرد و بیکارو با سابقه می باشد لذا در دادسرا پس از تحقیق از وی قرار مجرمیت وی صادر می شود و جرم او سرقت یک جفت کفش و اعتیاد به موا د مخدر از نوع تراک ذکر می شود و پس ازآن کسفر خواستی نیز علیه وی صادر می شود وپرونده به دادگاه ارسال می شود.و دادگاه پس از ختم رسیدگی با توجه به محتویات پرونده رأی خود را صادر می نماید.

بسمه تعالی-راي دادگاه

در خصوص اتهام آقای جمیشد 36 ساله دارای شش فقره سابقه کیفری مؤثر سرقت و موادمخدر دائر به سرقت کفش نمازگزاران از مسجد اما علی «ع» موضوع گزارش مأمورین و کشف مال مسروقه از ید متهم و اقرار وی دادگاه بزه انتسابی به متهم را ثابت تشخیص بلحاظ گذشت شاکی خصوصی از نظر جنبه خصوص جرم به استناد ماده 6 قانون آئین دادرسی کیفری قرارموقوفی تعقیب صادر و از نظر جنبه عمومی جرم به استناد ماده48 و 656 قانون مجازات اسلامی متهم را به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری بابت سرقت و به استناد ماده 19 قانون مرقوم به اقامت اجباری بعنوان تمیم مجازات به مدت یکسال در شهرستان ایذه محکوم می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در یکی از محاکم محترم تجدید نظر مرکز استان می باشد.

رئیس شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد

قارونی

نظر کارآموز:

به نظر اينجانب سرقت تحقق نیافته چرا كه قبل از روبودن و خارج شدن از محل دستگير شده است . و از طرفي چنين مجازاتي بسيار سنگين بنظر مي رسد .

نویسنده: علی حاجی زاده

منبع:http://farhikhte2.blogfa.com/cat-5.aspx

اخذ رشوه -سرقت(پرونده کیفری)

مطالب مشابه :

واقعه نگاری پیگیری یک سرقت

اخذ رشوه -سرقت(پرونده کیفری)

تفاوت عناصر جرم «سرقت» و «اختلاس»

سیستم ضد سرقت ادبی Urkund

اخذ رشوه -سرقت

سرقت ادبی (plagiarism)

جرم سرقت در قانون جديد مجازات اسلامی

ورود به عنف ، ایراد ضرب و جرح – سرقت (پرونده کیفری)

تجزيه و تحليل مقالات انگليسي از نظر نگارش و سرقت ادبي