رابطه بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان

The relationship between wellbeing and addictivity in student

نویسندگان

ماریا فیروزشاد

کارشناسی ارشد روان شناسی عمومی ،[email protected]

راضیه هدایت صفا

کارشناس ارشد روان شناسی عمومی

مهناز خسروجاوید

استادیار گروه روان شناسی دانشگاه گیلان

ربابه دل آذر

کارشناس ارشد روان شناسی عمومی دانشگاه گیلان

Abstract:
Introduction: The trend of drug addiction is a global problem that Hrjamh according to their individual characteristics, so it suffers.

Objective: this study was to investigate the relationship between psychological well-being andaddictivity in student . The research design was descriptive - correlation.
Methods: The study population was all male and female undergraduate students from the Faculty of Letters and Human Sciences, University of Guilan 93-92 were enrolled in the academic year organized. Of these, 285 patients (mean age, 36/20) with randomly selected. Students' psychological well-being questionnaire short form (Reif, 1995) and Atyadpzyry (Bagheri, 1384) responded.

Results: Data were analyzed using Pearson correlation and regression. The results showed that active and passive Atyadpzyry negative correlation with psychological well-being (self-acceptance, environmental mastery, positive relations with others, purpose in life, personal growth (at the level (000/0 = p) there. Results of regression analysis simultaneous entry method to determine the contribution of each of the subscales of psychological well-being (variables between pre) on active and passive Atyadpzyry variance (criterion variables) were performed in all students. correlation squared values indicate that about 22% of the variance in ¬ criterion variables (Aytadpzyry LIVE) by variables to be pre the nose.

ConclusionResults of psychological well-being, emotional and cognitive components. Individuals with high psychological well-being mainly positive emotions are experienced in dealing with the events surrounding their positive assessment. Hence it can act efficiently.
Keywords: psychological well-being, Atyadpzyry students

چکیده

مقدمه:گرایش به اعتیاد يك معضل جهاني است كه هرجامعه با توجه به ويژگيهاي خاص افراد خود، به نحوي از آن رنج مي برد.

هدف: این پژوهش با هدف بررسی رابطه بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان انجام شد. طرح پژوهش حاضر توصیفی- همبستگی است.

روش:جامعه پژوهش را کلیه دانشجویان دختر و پسر کارشناسی دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه گیلان که در سال تحصیلی 93-92 مشغول به تحصیل بودند، تشکیل داد. از این میان تعداد 285 نفر (میانگین سنی 36/20) با روش تصادفی خوشه ای انتخاب شدند. دانشجویان به پرسشنامه های بهزیستی روان شناختی، فرم کوتاه (ریف،1995) و اعتیادپذیری (باقری، 1384) پاسخ دادند.

یافته ها: داده ها با روش ضریب همبستگی پیرسون و رگرسیون تحلیل شد. نتایج نشان داد که اعتیادپذیری فعال و منفعل همبستگی منفی معناداری با ابعاد بهزیستی روان شناختی (پذیرش خود، تسلط محیطی، رابطه مثبت با دیگران، داشتن هدف در زندگی، رشد شخصی (در سطح (000/0 = p) داشت. نتایج تحلیل رگرسیون با شیوه ورود همزمان به منظور تعیین سهم هریک از خرده مقیاس های بهزیستی روانی (متغیرهای پیشبین) بر واریانس اعتیادپذیری فعال و منفعل (متغیر ملاک) در کل دانشجویان انجام گرفت. مقدار مجذور همبستگی نشان میدهد که حدود 22 درصد از واریانس متغیر ملاک (اعیتادپذیری فعال) توسط متغیر پیشبین قابل پیشبینی است.

نتایج: بهزیستی روان شناختی دارای مؤلفه های هیجانی و شناختی است. افراد با بهزیستی روانی بالا به طور عمده ای هیجانات مثبت را تجربه می کنند و در مواجهه با وقایع پیرامون خود ارزیابی مثبتی دارند. از این رو می توانند کارآمدتر عمل کنند.

کلید واژه ها: بهزیستی روان شناختی، اعتیادپذیری، دانشجویان.

مقدمه

اعتیاد عبارت است از یک پدیده زیستی و روانی که به ارگانیزم امکان می دهد خود را به تدریج با پاره ای از مواد سمی سازش دهد و مصرف روزمره مقادیری از این مواد را تحمل کند که برای ازگانیزم غیر مصرف کننده کشنده است.امروزه نه تنها کشور ما بلکه جامعه جهانی در معرض آثار سو فرهنگی ،اجتماعی ،سیاسی و اقتصادی بلای خانمان سوز اعتیاد قرار گرفته است . دامنه اثرات مخرب اعتیاد ،به مواد مخدر ، آن چنان گسترده است که نه تنها برای فرد معتاد ، بلکه برای اعضای خانواده ،دوستان و همکاران و به طور کلی برای جامعه عواقب وخیمی به دنبال دارد (چیریلو و همکاران ،1379). دلایل گوناگونی برای روی آوردن به مصرف مواد ذکر شده اند : برخی از افراد در پی پذیرفته شدن در جامعه هستند و بعضی دیگر بدین وسیله سعی می کنند خود را رشد یافته تر نشان دهند ( جسور ، 1984) جامعه در اطرافیان نیز متقابلا در افزایش مصرف مواد نقش دارند . در برخی از گروههای اجتماعی ،مصرف مواد شرط پزیرفته شدن از سوی دیگر ان است . این نکته بر اساس پژوهشهایی که نشان داده اند . پیشنهاد مصرف از سوی دوستان باعث افزایش مواد می شود تایید شده است (کنراد ، فلای و هیل، 1992). بنا بر آخرین اطلاعات بدست آمده از پژوهش های صورت گرفته درحوزه اعتیاد ودانشجویان از میزان معمول آن درسطح حاضر بسیار کمتراست بطوریکه مثلأ گفته شده تنها 5/0 درصد از مراجعه کنندگان به مراکز درمانی ترک اعتیاد دانشجو هستند.درعین حال رشد آمار دانشجو یانی که بصورت تفننی یا آزمایشی اقوام به مصرف موادمخدر کرده اند نگران کننده است. به عنوان مثال براساس یک نظرسنجی در مورد اعتیاد درمیان دانشجویان نمونه ی 126نفر،معلوم شده است که بین 20-30درصدازدانشجویان مورد بررسی اعتقادداشته اند که تنها یکبار مصرف موادمخدر اعتیادآور نیست وبه اعتقاد صاحب نظران شیوع چنین برداشتی درمیان دانشجویان خطرناک است(قاضی نژادوساوالان پور،1387).پژوهش ها نشان داده اند که سو مصرف مواد افیونی ، آرام بخش ها و الکل با کیفیت زندگی پایین مرتبط است (رکتور وهمکاران ،1993). هم چنین طبق مطالعات انجام شده ، سلامت روانی و جسمی در مصرف کنندگان مواد افیونی در مقایسه با جهت عمومی و بیماران جسمی بدتر است، اما با بیماری های روان پزشکی برابر است (شیفر و همکاران،2008؛کراس وهمکاران 1998). مطالعات نشان داده اند که در افراد معتاد به مواد افیونی،هم پوشی علایم روان پزشکی به خصوص افسردگی و اضطراب رابطه منفی مستقیما با کیفیت زندگی دارند (رگنه وهمکاران،2004؛کراس وهمکاران 1998) سو ء مصرف کنندگان هرویین که مبتلا به اختلال شخصیت هم بوده اند کیفیت زندگی پایین تری را نسبت به معتادانی که اختلال شخصیت نداشتند ، نشان داده اند (کروپیتسکی وهمکاران ،2006). شروع و سابقه مشکلات خانوادگی و اجتماعی از دیگر عوامل مرتبط با کیفیت زندگی در اعتیاد طولانی درست به پیوست ها می باشد (ونتگوت وهمکاران ،2003).

اعتیاد ارتباط تنگاتنگی با آسیب های جسمی و روانی دارد و سلامت و امنیت فرد را تهدید می کند . (مامرستریج ،2006). از نظر هومر و همکارانش (2005)اعتیاد یکی از چالشهایی است که انسانها در زندگی خود با آن مواجه می شوند ، شواهد پژوهشی شایان توجهی وجود دارد که نشان می دهند نقش و حوادث نا مطبوع زندگی می توانند بهزیستی و روان شناختی را تحت تاثیر قرار دهند و مختل کنند (سگروستروم و میلر ، 2004). نتایج مطالعه کارادماس (2007) نیز نشان داده است تنش و ناراحتی های زندگی می توانند موجب بوجود آمدن نشانگانی مانند اضطراب و افسردگی شوند و از این طریق ابعاد مثبت بهزیستی روانشناختی را مختل کند (هیستینگر ،2002،خمیس ، 2007).

بهزیستی روان شناختی را می توان واکنشهای عاطفی و شناختی به ادراک ویژگیها و توانمندیهای مشخصی پیشرفت بسنده ، تعامل کارآمد و موثر با جهان پیوند ورابطه مطلوب با جمع و اجتماع و پیشرفت مثبت در طول زمان تعریف کرد. این حالت می تواند مولفه هایی مانند رضایت از زندگی، انرژی و خلق مثبت را نیز در بر گیرد (کارادماس ، 2007). یکی از مفاهیم اصلی الگوی سلامت بهزیستی است اصولاًاز دیرباز دورویکرد اصلی در تعریف بهزیستی وجود داشته است. رویکردمبتنی بر لذت گرایی که معتقداست بهزیستی به معنی به حداکثر رساندن لذت و به حداقل رساندن درد است.این رویکرد در طول تاریخ حامیان خاص خود را داشته است که از آن جمله می توان اپیکور،هابز واستورات میل را نام برد. رویکرد دوم بر فضیلت گرایی ارسطو است. براساس این رویکرد ارضاء امیال، به رغم ایجاد لذت در فرد، همیشه منتهی به بهزیستی نمی گردد، بلکه بهزیستی در بر گیرنده ی تلاش برای کمال و تحقق پتانسیل های واقعی فرد است که ممکن است همواره توام با لذت نباشد (ریان ودسی،2001).محققان مختلف بااتحاد هریک از رویکردها مفهوم پردازی های متفاوت از بهزیستی ارایه داده اند پیروان لذت گرایی ، بهزیستی هیجانی رامطرح ساختندو آن را برابر حضور عواطف مثبت (مانند شادی)، غیاب عواطف منفی(مانند ناامیدی) و رضایت مندی از زندگی می دانند (کیز،2002). پیروان فضیلت گرایی نیز دو نوع بهزیستی روان شتاختی (ریف،1989) وبهزیستی اجتماعی (کیز ،2002) را مطرح کرده اند. الگوی سلامت این سه نوع بهزیستی را با هم ترکیب کرده و مفهوم جامع و کاملی از بهزیستی از بوجود آورد، که هم جنبه عاطفی (بهزیستی هیجانی) و هم جنبه کارکردی (بهزیستی روان شناختی و اجتماعی) سلامت روانی را در بر می گیرد. بهزیستی روان شناختی به معنای قابلیت یافتن تمام استعدادهای فرد است و شش مؤلفه را در بر می گیرد: خودمختاری (احساس شایستگی و توانایی در مدیریت محیط پیرامون فرد، انتخاب یا ایجاد روابط شخصی مناسب)، رشد شخصی (داشتن احساس رشد مداوم، پذیرا بودن تجربه های جدید، احساس کارآمدی)، روابط مثبت با دیگران (داشتن روابط گرم و رضایت بخش و توأم با اطمینان، توانایی همدلی و صمیمیت و مهربانی)، هدفمندی در زندگی (داشتن هدف در زندگی، فرد احساس کند زندگی گذشته اش معنایی دارد) و پذیرش خود (داشتن نگرش مثبت نسبت به خود، پذیرش جنبه هیا مختلف خود، داشتن احساس مثبت نسبت به زندگی گذشته خود) (نقل از بهاری و همکاران،1388). بر این اساس هدف پژوهش حاضر بررسی رابطه بهزیستی روان شناختی با اعتیادپذیری دانشجویان است.

جامعه آماری و نمونه

جامعه پژوهش را کلیه دانشجویان دختر و پسر کارشناسی دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه گیلان که در سال تحصیلی 93-92 مشغول به تحصیل بودند، تشکیل داد. از این میان تعداد 285 نفر (میانگین سنی 36/20) با روش تصادفی خوشه ای انتخاب شدند.

ابزارهای پژوهش

پرسشنامه های بهزیستی روان شناختی (فرم کوتاه):

این پرسشنامه توسط ریف (1989) ساخته شد و در سال 1995 بازنگری گردید. این مقیاس 18 ماده ای بر اساس درجه بندی 7 نمره ای از کاملا مخالفم تا کاملا موافقم پاسخ داده می شود. جوشن لو، رستمی و نصرت آبادی (1386)آلفای کرونباخ 60/0 را گزارش دادند.

پرسشنامه اعتیادپذیری:

این پرسشنامه مقیاس ایرانی آمادگی به اعتیاد است که باتوجه به شرایط روانی –اجتماعی جامعه ایرانی ساخته شده است.

این پرسشنامه از2عامل تشکیل شده است ودارای 36ماده به اضافه 5ماده دروغ سنج می باشد. نمره گذاری هرسؤال برروی یک پیوست ازصفر(کاملآ مخالفم) تاسه (کاملآ موافقم)می باشد.روایی سازه مقیاس ازطریق همبسته کردن آن بامقیاس 25ماده ای علائم بالینی (SCL25) محاسبه شده است که درسطح 001/0معنادار بود. پایایی مقیاس بااستفاده از آلفای کرونباخ 90/0 محاسبه شده است (باران اولادی وهمکاران،1392).

یافته ها

بین بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان رابطه وجود دارد.

جدول 1: آزمون ضریب همبستگی پیرسون بین اعتیادپذیری و بهزیستی روانی در کل افراد نمونه

متغیر

اعتیادپذیری فعال

اعتیادپذیری منفعل

پذیرش خود

**38/0-

000/0

**42/0-

000/0

تسلط محیطی

**42/0-

000/0

**42/0-

000/0

رابطه مثبت با دیگران

**17/0-

006/0

**28/0-

000/0

داشتن هدف در زندگی

**18/0-

003/0

04/0-

547/0

رشد شخصی

**31/0-

000/0

**28/0-

000/0

استقلال

05/0-

364/0

09/0-

154/0

بهزیستی کل

**43/0

000/0

**43/0-

000/0

n= 278

جدول 1 نتایج آزمون ضریب همبستگی پیرسون میان ابعاد بهزیستی روانی و اعتیادپذیری کل دانشجویان گروه نمونه را نشان میدهد. همان گونه که مشاهده میشود، اعتیادپذیری فعال همبستگی منفی معناداری با ابعاد پذیرش خود (000/0 = p ، 278 =n ، 38/0- =r)، تسلط محیطی (000/0 = p ، 278 =n ، 42/0- =r)، رابطه مثبت با دیگران (006/0 = p ، 278 =n ، 17/0- =r)، داشتن هدف در زندگی (003/0 = p ، 278 =n ، 18/0- =r)، رشد شخصی (000/0 = p ، 278 =n ، 31/0- =r)، و بهزیستی کل (000/0 = p ، 278 =n ، 43/0- =r) داشت (01/0 <p). همچنین، اعتیادپذیری منفعل نیز همبستگی منفی معناداری را با ابعاد پذیرش خود (000/0 = p ، 278 =n ، 42/0- =r)، تسلط محیطی (000/0 = p ، 278 =n ، 42/0- =r)، رابطه مثبت با دیگران (000/0 = p ، 278 =n ، 28/0- =r)، رشد شخصی (000/0 = p ، 278 =n ، 28/0- =r)، و بهزیستی کل (000/0 = p ، 278 =n ، 43/0- =r) نشان داد (01/0 <p).

بهزیستی روانی تا چه حد اعتیادپذیری دانشجویان را پیشبینی میکند؟

جدول 2: شاخصهای تحلیل واریانس یکراهه (ANOVA) جهت بررسی معناداری کل مدل رگرسیون (کل افراد نمونه)

مدل	مجموع مجذورات	درجه آزادی	میانگین مجموع مجذورات	F	P	R	R²	SE
رگرسیون	543/15	7	220/2	396/12	000/0	493/0	224/0	423/0
باقیمانده	366/48	270	179/0
کل	910/63	277

متغیر پیشبینیکننده: پذیرش خود، تسلط محیطی، روابط مثبت با دیگران، داشتن هدف در زندگی، رشد شخصی، استقلال، بهزیستی روانی کل

متغیر ملاک: اعتیادپذیری فعال

جدول 2 نتایج تحلیل رگرسیون با شیوه ورود همزمان را نشان میدهد که به منظور تعیین سهم هریک از متغیرهای پذیرش خود، تسلط محیطی، روابط مثبت با دیگران، داشتن هدف در زندگی، رشد شخصی، استقلال، و بهزیستی روانی کل (متغیرهای پیشبین) بر واریانس اعتیادپذیری فعال (متغیر ملاک) در کلدانشجویان انجام گرفت. دادههای مربوط به پیشبینی این عامل با استفاده از مؤلفههای بهزیستی روانی نشان میدهد که این مؤلفهها پیشبین معناداری برای اعتیادپذیری فعال هستند؛ (224/0 = مجذور ضریب همبستگی تعدیل شده و 001/0 <P و 396/12 =(270و7)F). مقدار مجذور همبستگی نشان میدهد که حدود 22 درصد از واریانس متغیر ملاک توسط متغیر پیشبین قابل پیشبینی است.

جدول 3: شاخصهای تحلیل رگرسیون چندگانه با روش ورود همزمان در کل افراد نمونه

متغیر	ضرایب استاندارد نشده B	خطای معیار	ضرایب استاندار شده β	t	سطح معناداری
مقدار ثابت	097/2	224/0		346/9	000/0
پذیرش خود	047/0-	263/0	091/0-	178/0-	859/0
تسلط محیطی	079/0-	262/0	151/0-	302/0-	763/0
روابط مثبت با دیگران	104/0	268/0	208/0	387/0	699/0
داشتن هدف در زندگی	009/0	261/0	015/0-	035/0	972/0
رشد شخصی	011/0	266/0	022/0	043/0	966/0
استقلال	057/0	265/0	088/0	217/0	829/0
بهزیستی کل	404/0-	574/1	452/0-	257/0-	798/0

همان گونه که ملاحظه میشود، ضرایب تأثیر پذیرش خود (091/0- =β)، تسلط محیطی (151/0- =β)، روابط مثبت با دیگران (208/0 =β)، داشتن هدف در زندگی (015/0-=β)، رشد شخصی (022/0=β)، استقلال (088/0=β)، و بهزیستی کل (452/0-=β) با توجه به آمارههای t نشان میدهند که هیچ کدام از مؤلفههای بهزیستی روانی قادر به پیشبینی اعتیاد پذیری فعال در دانشجویان نیستند.

جدول 4: شاخصهای تحلیل واریانس یکراهه (ANOVA) جهت بررسی معناداری کل مدل رگرسیون (کل افراد نمونه)

مدل	مجموع مجذورات	درجه آزادی	میانگین مجموع مجذورات	F	P	R	R²	SE
رگرسیون	036/23	7	291/3	175/13	000/0	505/0	235/0	500/0
باقیمانده	441/67	270	250/0
کل	477/90	277

متغیر ملاک: اعتیادپذیری منفعل

جدول4 نتایج تحلیل رگرسیون با شیوه ورود همزمان را نشان میدهد که به منظور تعیین سهم هریک از متغیرهای پذیرش خود، تسلط محیطی، روابط مثبت با دیگران، داشتن هدف در زندگی، رشد شخصی، استقلال، و بهزیستی روانی کل (متغیرهای پیشبین) بر واریانس اعتیادپذیری منفعل (متغیر ملاک) در کل افراد نمونه انجام گرفت. دادههای مربوط به پیشبینی این عامل با استفاده از مؤلفههای بهزیستی روانی نشان میدهد که این مؤلفهها پیشبین معناداری برای اعتیادپذیری منفعل هستند؛ (235/0 = مجذور ضریب همبستگی تعدیل شده و 001/0 <P و 175/13 =(270و7)F). مقدار مجذور همبستگی نشان میدهد که حدود 23 درصد از واریانس متغیر ملاک توسط متغیر پیشبین قابل پیشبینی است.

جدول 5: شاخصهای تحلیل رگرسیون چندگانه با روش ورود همزمان در کل افراد نمونه

متغیر	ضرایب استاندارد نشده B	خطای معیار	ضرایب استاندار شده β	t	سطح معناداری
مقدار ثابت	803/2	265/0		580/10	000/0
پذیرش خود	261/0-	311/0	428/0-	840/0-	402/0
تسلط محیطی	286/0-	309/0	458/0-	924/0-	357/0
روابط مثبت با دیگران	170/0-	316/0	287/0-	538/0-	591/0
داشتن هدف در زندگی	064/0-	309/0	087/0-	206/0-	837/0
رشد شخصی	159/0-	314/0	262/0-	506/0-	613/0
استقلال	126/0-	313/0	162/0-	404/0-	686/0
بهزیستی کل	707/0	859/1	665/0	381/0	704/0

همان گونه که ملاحظه میشود، ضرایب تأثیر پذیرش خود (428/0- =β)، تسلط محیطی (458/0- =β)، روابط مثبت با دیگران (287/0- =β)، داشتن هدف در زندگی (087/0-=β)، رشد شخصی (262/0-=β)، استقلال (162/0-=β)، و بهزیستی کل (665/0=β) با توجه به آمارههای t نشان میدهند که هیچ کدام از مؤلفههای بهزیستی روانی قادر به پیشبینی اعتیاد پذیری منفعل در دانشجویان نیستند.

بحث ونتیجه گیری

همان طور که بیان شد،هدف اصلی پژوهش حاضر بررسی رابطه بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان بود. نتایج نشان داد که اعتیادپذیری فعال و منفعل همبستگی منفی معناداری با ابعاد بهزیستی روان شناختی (پذیرش خود، تسلط محیطی، رابطه مثبت با دیگران، داشتن هدف در زندگی، رشد شخصی )داشت. نتایج تحلیل رگرسیون با شیوه ورود همزمان به منظور تعیین سهم هریک از خرده مقیاس های بهزیستی روانی (متغیرهای پیشبین) بر واریانس اعتیادپذیری فعال و منفعل (متغیر ملاک) در کل دانشجویان انجام گرفت. مقدار مجذور همبستگی نشان میدهد که حدود 22 درصد از واریانس متغیرهای ملاک (اعتیاذیری فعال) توسط متغیر پیشبین قابل پیشبینی است.بهزیستی روان شناختی دارای مؤلفه های هیجانی و شناختی است. افراد با بهزیستی روانی بالا به طور عمده ای هیجان های مثبت را تجربه می کنند و در مواجهه با وقایع پیرامون خود ارزیابی مثبتی دارند. از این رو می توانند کارآمدتر عمل می کنند. نتایج پژوهش حاضر بانتایج پژوهشهای انجام شده توسطپورنقاش وحبیبی و ایمانی( 1391)، فتحی وهمکاران(1392)، کارادماس (2007)، کنراد و همکاران (1992)، جسور(1984) همسو است.

اعتیاد یک بیماری زیست شناختی،روان شناختی و اجتماعی است و عوامل متعددی در سبب شناسی سوء مصرف و اعتیاد موثر هستند که در تعامل با یکدیگر به شروع مصرف و سپس اعتیاد منجر می شوند (رمضانی،1383). می توان گفت افرادی که از بهزیستی روانی پایین برخوردار هستند در زندگی خود هدف مشخصی ندارند ومعنای مهمی برای زندگی خود نیافته اند، با هر سختی ومشکلی از هم می پاشند وانگیزه خود را از دست می دهند نسبت به تغییرات زندگی منعطف نیستند وهمواره در بیم وترس باقی می مانند وتوانایی مواجه شدن با آن را ندارند در نتیجه در شرایط وموقعیتهای تهدیدآمیز به مصرف مواد گرایش پیدامی کنند. همچنین، این افراد در برابر مشکلات بسیارآسیب پذیر عمل می کنند و به سرعت در هم می شکنند و نمی توانند احساسات وهیجانهای خودراکنترل و به شیوه سالم مدیریت کنند. درمواقع بحرانی دچاراسترس می شوند و خودرا فردی قربانی و ناتوان تصورمی کنند و قادر نیستند با استفاده از فنون حل مساله به راه حل های امن و مطمئن دست یابند (باقری یزدی ،1384).بهزیستیروانشناختی درجنبه های مختلف زندگی افراد همچون پذیرش خود، تسلط محیطی ، رابطه مثبت با دیگران ، داشتن هدف در زندگی ورشد شخصی به ویژه در دوران جوانی سهم بسزایی دارد زیرا افراد پس از طی دوران نوجوانی ورسیدن به جوانی در پی ورود به اجتماع و ایجاد روابط وگسترش ارتباط های خویش هستند. باتوجه به مطالعات انجام شده می توان اذعان داشت که سوء استفاده از مواد مخدر با بهزیستی روانشناختی پایین تر همراه است. بنابراین می توان ابراز نموددانشجویان با بهزیستی روانی بالا به طور عمده ای هیجان های مثبت را تجربه می کنند و در مواجهه با وقایع پیرامون خود ارزیابی مثبتی دارند. از این رو می توانند کارآمدتر عمل کنند.

ازمحدودیت های پژوهش حاضر می توان اذعان داشت که نمونه تقریبا ناهمگن از نظر سنی وجنسی تعمیم پذیری نتایج را برای گرو ههای دیگر بامشکل مواجه می کند وهمچنین امکان بررسی شرایطوجزیئات زندگی گذشته به صورت مصاحبه ای نبودوبراین اساس به پژوهشگران پیشنهاد می گردد که تحقیقات مشابه روی جوامع آماری گوناگون وبا درنظر گرفتن پیشینه زندگی افراد انجام گیرد.

منابع

باران اولادی ، صادق ؛ نویدیان، علی؛کاوه فارسانی ،ذبیح الله.(1392). بررسی اعتیاد پذیری با ویژگی های شخصیت،همنوایی وجنسیت دانش آموزان پیش دانشگاهی .مجله دانشگاه علوم پزشکی شهرکرد، ش2، 42-33.

- باقری یزدی ،عباس. (1384). راهنمای پیشگیری ودر مان سوء مصرف مواد ،چاپ اول ،ص260.

بهاری، س؛ فرکیش، چ. (1388). رابطه بین هویت فردی، سبک های دلبستگی با بهزیستی روان شناختی در جوانان. فصلنامه اندیشه های تازه در علوم تربیتی، 2، 63-49.

پورنقاش تهرانی، س. س؛ حبیبی، م؛ ایمانی،س. (1391).رابطه بین کیفیت زندگی وصفات شخصیتی در افراد معتاد.مجله تحقیقات علوم رفتاری، 3،167-155.

چیریلو و همکاران. ( 1982). اعتیاد به مواد مخدر در آیینه روابط خانوادگی. ترجمه و تدوین سعید پیر مرادی (1376). اصفهان: انتشارات همام .

رمضانی، ح. (1383). علل گرایش، پیشگیری و راه های درمان اعتیاد. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید چمران اهواز.

فتحی، م؛ سهرابی، ف؛ سعیدیان، م. (1392). مقایسه ویژگیهای شخصیتی وسبک های هویت در دانشجویان معتاد و غیر معتاد به اینترنت. مجله تحقیقات علوم رفتاری، 2، 99-90.

قاضی نژاد، م؛ ساوالان پور، ا.(1387). بررسی رابطه طرد اجتماعی وآمادگی برای اعتیاد.مسائل اجتماعی ایران،63 ، 180-139.

Hastings, R. P. ( 2002). Parental stress and behavior problems of children with
developmental disability.Journal of Intellectual and Developmental
Disability, 27, 149 -160.

Jessor, R.(1984).Adolescent development and behavioral health. In J.P.
Matarazzo,S.M. Weiss ( Eds), behavioral health: Hand book of health
enhancement and disease prevention ( pp. 69 -90). New York: John Wiley
&Sons.

Karadmas, E. (2007). Positive and negative aspects of well being: Common and
specific predictors. Personality and Individual Differences, 43, 277– 284.

Keyes, C. L. M. (2002). The mental health continuum:fromlanguishing to
flourishing in life.Journalof Health and SocialResearch, 43,207-222.

Khamis, V. ( 2007 ). Psychological distress among parents of children with
mental retardation in united Arab Emirates. Social Science and Medicine,
64, 850 – 857.

Konrad., K.M ., fly, B.R. , &Hill, D. (1992). Why children start smoking
cigarettes: predictors of onset. British Journal of Addiction, 87, 1711-1724.

Krausz, M., Degkwitz, P., Kuhne, A., Verthein, U., (1998).Comorbidity of opiate
dependence and mental disorders.AddictBehave, 23, 767-83.

Krupitsky, E.M., Zvartau, E. E., Lioznov, D.A., Tsoy, M.V., Egorova, V.Y.,&
Belyaeva, T.V. (2006).Comorbidity of infectiousand addictive diseases in
St. Petersburg and the Leningrad Region, Russia.Eur Addict Res, 12,12-9.

Mommersteeg. P.M. ,Denollet, J. , Spertus, J.A., &Pederesen,S.S. (2009).
Health status asqriskfactorin cardiovascular disease: a systematicreview of
current evidence. Am Heart,157, 208-18.

Rector, T.S., Kubo, S.H., &Cohn, J.N. (1993). Validity of the Minnesota Living
with Heart Failure questionnaire as a measure of therapeutic response to
enalapril or placebo.Am J Cardiol, 71, 1106-7.

Rogne, G. S., Myrvang, B., &Opjordsmoen S. (2004).Criminality in drug addicts:
a follow-up study over 25 years. Eur Addict Res, 10, 49-55.

Ryan, R. M.,&Deci, E. L. (2001). On happiness and human potential:A review of
research on hedonic and eudaimonic well-being. AnnualReview of Psychology,
52, 141-166.

Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations onthe meaning of
psychological well-being.Journal of Personality andSocial Psychology,57,1069-
1081.

Schiffer, A. A., Pedersen, S.S., Broers, H., Widdershoven, J.W., &Denollet, J.
(2008). Type-D personality but not depressionpredicts severity of anxiety in
heart failure patients at 1-year follow-up. Affect Disorders,106, 73-81.

Segerstrom, S., & Miller, G. (2004).Psychologicaldistress and the human imm
system: A metanalytic study of 30 years of inquiry. Psychological
Bulletin,130, 610-630.

Ventegodt, S., &Merrick, J.(2003). Psychoactive drugs and quality of life.
ScientificWorld Journal, 3, 694-706.

رابطه بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان

مطالب مشابه :

رابطه بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان

قابل توجه دانشجویان تحت پوشش بهزیستی و بنیاد شهید

درود بر دانشجویان ورودی 89 دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی

دیدار از مجتمع بهزیستی

سایت دانشجویان بهزیستی

رابطه بهزیستی روانی و اعتیادپذیری دانشجویان

مرکز آموزش علمی کاربردی بهزیستی استان تهران

قابل توجه دانشجویان تحت پوشش بهزیستی و بنیاد شهید

درود بر دانشجویان ورودی 89 دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی

دیدار از مجتمع بهزیستی